西点训练营小编表示，育儿界“懂了很多道理，依然过不好一生”的例子比比皆是。父母们按照各种专家指点，苦心经营引导的问题，往往总得到相反的答案。
孩子太聪明，越小的孩子，越可以凭感觉分辨，什么是真诚的建议，什么是狡猾的诱导。只有父母本身的特质，即“父母是怎样的人”，才能影响孩子的表现；而父母针对孩子的行为，即“父母为孩子做了什么”，并无意义。所以，从某个意义来说，我们对孩子根本做不到教育，只能做到影响。
孩子很容易看穿诱导本质
前不久，有个电影叫做《垫底辣妹》，讲述了一个叫做沙耶加的高中生，在老师坪田的因材施教下，如何逆袭，从学渣考上日本庆应大学的故事。
很多人都赞扬老师的教育术，比如用答错一道题目，就要卸妆的方式让沙耶加学数学：用“虽然错，却充满创意”来回应她的零分卷；甚至用她最喜欢的漫画《幽游白书》来讲解历史。大家都在说，这就是完美的教育术！
说的没错，因材施教肯定是对的。但大家有没有想过，坪田做得再完美，都是外因。
是什么让沙耶加的内因发生了变化，从终日吃喝玩乐到立志考上好大学？
众所周知，沙耶加之前自我放弃，是因为重男轻女的父亲只一心把弟弟培养成为棒球手，他也会鼓励沙耶加，会“晓之以情动之以理”，但沙耶加无动于衷，因为——她知道那不是真诚的。
但好在沙耶加还有个好妈妈。无论周围人如何嘲笑，母亲都坚信沙耶加可以考上好大学，嘴巴上说“考不上没关系”，暗地里却增加了夜间的打工。
当沙耶加拿着妈妈拼命赚来的钱，她眼圈红了，她知道，这份感情，是真的。
为什么，专家嘴里头头是道的育儿术，照搬使用，却总不得心应手？因为孩子太聪明，越小的孩子，越可以凭感觉分辨，什么是真诚的建议，什么是狡猾的诱导。
有些父母，让孩子9点上床，自己却想着12点打游戏聊微信，孩子是感觉得到的，当然不睡；有的父母，每天给孩子读绘本，但自己开了电视就关不上，孩子当然还是对电视充满渴望。
陪孩子抄古文也好，读名着也好，对父母来说，若是任务都无意义。唯有真的享受其中，才会与孩子们情感上融洽沟通。
孩子的世界，讲直觉，讲感受，讲信任；大人的世界，讲规则，讲方法，讲目的。
我们若在孩子面前，企图不付出足够的真诚，用一些简单的育儿术就蒙混过关，好比在大师面前玩初级魔术，只能暴露我们的窘迫。
所有针对大概率、针对共性，人云亦云的育儿术，如果缺乏真诚的了解，缺乏平等的交流，缺乏爱的基础，就都没有意义。
因为，所有的术，都是外因，但外因，必须建立在内因有所触动的前提下，才会生效。
专门的育儿术 从来都不存在
上世纪90年代末，美国教育部展开了一项大规模的“早期儿童纵向研究(Early Childhood longitudinal Study)”，简称“ECLS”。
研究人员遴选了不同家庭背景、从幼儿园到小学五年级的2万名学生作为研究对象,收集各方面细节，为了搞清楚一件事：到底是什么在影响孩子的学业成绩？
结论让人大吃一惊，对孩子学业影响然不大的因素如下：家庭和睦、经常带孩子去博物馆、每天给孩子读书、母亲在孩子学前不工作……
这份调查让很多父母很愤慨：这不都是父母重视孩子的体现么？不都是父母为孩子做出的努力吗？不都是父母身为父母的意义吗？
美国着名经济学家、芝加哥大学经济学院终身教授史蒂芬·列维特(Steven David Levitt)用一句话回答了这个实验的意义——
只有父母本身的特质，即“父母是怎样的人”，才能影响孩子的学业表现；而父母针对孩子的行为，即“父母为孩子做了什么”，并无意义。
你说出来的那部分，没有意义，你做出来的那部分，才影响深远。
而你做出来的，往往是你下意识的，甚至无意识的行为。
所以，某个意义来说，我们对孩子根本做不到教育，只能做到影响。
影响这件事，从来不是头疼医头，脚疼医脚的。如果整个影响是一个大数据，纯粹的技术手段能起到催化剂的作用，就非常可观，而核心的构成，是父母构成的环境，是父母本身。
所谓育儿从来只是育己
如果想培养一个爱读书的孩子，父母每天晚上留出半小时，一杯清茶一本小书的安安静静的夜，比无数说教都有效。
一个情绪平和的孩子，他的父母基本不暴烈、不纠结、不反复。因为，在普通父母看来让人失控的问题，在他的父母看来，根本只是常态。
如果想培养一个高素质的孩子，父母本身的道德底线和举止规范是高于常人的。
深夜的红灯前，自觉站立的父母；看到流浪猫狗被虐，自然流露心痛的父母；在非理性争执中选择避让的父母，他们的孩子，会把一些高于常人的精神，当做本能。这一切，都是浸泡，是父母漫长岁月的积累，是父母被经历洗礼后的最终的样子，是父母自觉自省不放弃自我的姿态，是潜移默化，都是化骨无形。
回到最初的问题？为什么读了那么多育儿术，效果却不好？答案只有一个——
从来没有专门的育儿术，所谓的育儿术，不过是你日常各种素养，在育儿这件事上的展现而已。
为什么精通那么多育儿术，却依然培养出一个熊孩子？
你先要问，自己，是不是一个熊家长。因为所谓育儿，从来都只是育己罢了。
